תיאור המקרה:
ר' תושב ראשון לציון רכש כורסת עיסוי מעור, מחנות רהיטים בסכום של כ-10,000₪ . לאחר כשנתיים התגלו קרעים על גבי העור והריפוד החל להתפורר.
ר' פנה לחנות בבקשה לתיקון הכורסה בטענה שריפוד עור אינו אמור להתפורר, אך בחנות טענו כי אחריות המוצר פגה וכי התיקון ייעשה בתשלום בלבד.
ר' פנה למומחה בתחום העורות והטקסטיל וקיבל חוות דעת המאשרת כי ריפוד הספה אינו עשוי מעור, אלא מחומר סינטטי דמוי עור.
על אף חוות הדעת, בית העסק סירב לתקן את הכורסה והמשיך לטעון שמאחר והאחריות פגה – נדרש תשלום עבור התיקון.
ר' החליט לפנות למועצה הישראלית לצרכנות בבקשה לסיוע בטיפול בתלונה.
הטיפול בתלונה:
תלונתו של ר' הגיעה לטיפולה של גב' ליאת כרמי. ליאת פנתה אל בית העסק מכח חוק המכר.
חוק המכר קובע כי המוכר לא קיים את חיוביו אם מסר לצרכן נכס מסוג, או תיאור שונה מן המוסכם, או מסר נכס שמבחינת איכותו אינו מתאים לדוגמא שהוצגה לקונה.
במקרה של הפרה, קובע חוק המכר כי הצרכן רשאי לבטל את העסקה ולקבל את כספו חזרה, או לתבוע את ביצוע החוזה ולדרוש מוצר חלופי, לפי בחירתו.
בנוסף, הצגת מצג שווא לפי הכורסה מעור כאשר בפועל לא מדובר בעור מהווה הטעיה חמורה, המקימה לצרכן עילה לביטול העסקה והשבה ואף לפיצוי ככל שנגרם נזק.
התוצאה:
רק לאחר התערבות המועצה לצרכנות התלונה טופלה בהצלחה – הצרכן קיבל כורסה חדשה ופיצוי עבור התשלום ששילם הצרכן למומחה העורות והטקסטיל.
