תיאור המקרה:

 

ס' תושבת אלפי משנה הזמינה בחנות הדום תמורת 860 ₪. המוכרת התחייבה לספק את המוצר תוך 45 ימי עסקים וציינה שזה זמן ההמתנה המקסימלי והיא סבורה שהצרכנית תקבל את המוצר הרבה לפני כן.

אלא שגם לאתר 45 ימי עסקים המוצר כלל לא הגיע ומהחנות התחמקו בטענות שונות ומשונות. הלקוחה התלוננה על זלזול מצד בית העסק ודרשה לבטל את העסקה או לקבל פיצוי כספי על זמן ההמתנה שהתארך מעבר ל-45 ימי העסקים.

למרות שהמוצר הגיע לחנות לאחר 47 ימים, ס' סירבה לקבלו

הטיפול בתלונה:

 

ליאת כרמי, רכזת תחום מוצרי בית במועצה לצרכנות, דרשה ממנהל החנות לפעול לפי הוראות החוק:

 

סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן אוסר על הטעיה בעניין מהותי בעסקה ומועד האספקה הוא עניין מהותי בעסקה. במקרה זה, לאור ההטעיה בה הוטעתה ס' בעניין מועד האספקה, רשאית היא לבטל את העסקה ללא דמי ביטול, בהתאם להוראות סעיף 32 לחוק.

התוצאה:

 

בעקבות פניית המועצה הישראלית לצרכנות בית העסק הודה בעיכוב והציע לפצות את הלקוחה בכרית מתנה. הלקוחה סירבה להצעה המעליבה ולאחר דין ודברים של המועצה לצרכנות מול בית העסק, קיבלה הלקוחה כפיצוי את ההדום, על אף שביטלה את העסקה וקיבלה את כספה חזרה.