תיאור המקרה:

 

ר' תושב ירושלים רכש מייבש כביסה. לפני הרכישה התלבט ר' בדבר איזה סוג של מייבש לקנות וחיפש בין היתר מייבש כביסה שמציע את הטווח המקסימאלי של האחריות. לאחר בדיקות מקיפות והשוואות מחירים בכמה חנויות, מצא ר' מייבש כביסה העומד בקריטריונים ורכש מייבש כביסה עם אחריות לשלוש שנים. חודשים מעטים לפני תום תקופת האחריות באחד מחודשי החורף הקרים, גילה ר' כי מייבש הכביסה שלו תקול.

ר' פנה לבית העסק ממנו רכש את המייבש בדרישה מבעל העסק שיעמוד בהתחייבות הרשומה בחשבונית הקנייה. לדאבונו הוא נתקל בקיר אטום ובפרשנות חדשה לאחריות, על אף שבתעודת האחריות מצוין אחריות של 3 שנים למוצר. ר' נתקל בסירוב מוחלט לתיקון המייבש כאשר בית העסק טוען כי האחריות הינה לשנה בלבד ולא ל-36 חודשים.

 

ר' שחש מאוכזב מהסניף פנה לשירות הלקוחות של החברה, אך גם שם נאמר לו כי המכשיר כבר איננו באחריות.

בלית ברירה ולאחר שנתקל בקירות אטומים, נאלץ ר' לשלם כ-1,000 ₪ בעבור תיקון מיידי של המייבש שאותו היה צריך בשיא החורף.

לאחר התיקון פנה ר' למועצה הישראלית לצרכנות בבקשה לסיוע להחזר כספי מלא בעבור התיקון של המייבש.

 

הטיפול בתלונה:

תלונתו של ר' הגיעה לידי עו"ד קובי בורנשטיין המטפל בתלונות מטעם המועצה הישראלית לצרכנות. בורנשטיין פנת למנהלי הרשת בדרישה לכבד את ההסכמים ולפצות את הלקוח בסכום התיקון ולהנפיק ללקוח תעודת אחריות מעודכנת.

 

עוד הוסיף בורנשטיין כי עולה במקרה זה חשד להטעיה על פי חוק הגנת הצרכן מכיוון שבחשבונית לא מצוין תקופת האחריות המדוברת בת שלוש שנים, אך בתעודת האחריות שהתקבל עם המייבש מצוין תקופת אחריות של 36 חודשים ועל כן בית העסק מחויב לעמוד בתנאיו שלו .

 

התוצאה:

לאחר דין ודברים, בית העסק נעתר לדרישות המועצה הישראלית לצרכנות ובעקבות זאת החזיר ללקוח סכום מלא של עלות התיקון העומד על 1,000 ₪ ובנוסף הנפיק ללקוח תעודת אחריות חדשה המאגדת את כל ההסכם לשביעות רצונו של ר'.

בתגובה ר' החליט לתרום את מלוא סכום הפיצוי לעמותה ישראלית .