סלדז נ' איזי גו בע"מ - דמי ביטול כרטיסי טיסה

 

השופט פסק: גם במקרה של טעות אנוש - הנתבעת צריכה לשאת באחריות

 

 

 

כחלק ממערך השירות לצרכן, מסייעת המועצה לצרכנות גם בגיבוש, ניסוח וליווי הצרכן בתביעות קטנות במקרים רבים בהם הוא צודק ובית העסק לא פועל בהתאם לחקיקה.

 

בבימ"ש לתביעות קטנות בחדרה התקבל פסק דין בו סייענו לצרכן בניסוח כתב תביעה כנגד חברת איזי גו (אתר טרווליסט). הצרכן רכש כרטיס טיסה דרך אתר טרווילסט בעלות של 1,222$.

עפ"י פסק הדין, יום לאחר הרכישה נתקבל מהנתבעות "מידע משלים" להזמנה שבוצעה באינטרנט, כאשר בהודעה נאמר שדמי הביטול הינו 275$. בהמשך הנספח להזמנה נכתב כי דמי השינוי והביטול מפורטים בתנאי ההזמנה.

 

כשנאלץ הצרכן לבטל את הכרטיס, כחודשיים לפני הטיסה, נאמר לו לתדהמתו כי על כרטיסי הטיסה חלים דמי ביטול מלאים. בחברה טענו שמדובר בטעות אנוש ועל התובע לשאת במלוא עלות הטיסה שכן עפ"י ההזמנה באינטרנט מדובר בכרטיס מסוג "non refundable".

 
השופט קבע בפסק הדין כי "טענת הנתבעת שהמדובר ב"טעות אנוש" אין בה ממש שכן סכום דמי הביטול מצויין באופן ברור על ההזמנה... גם אם אכן מדובר בטעות אנוש, הרי אין התובע חייב לשאת בנזק שנגרם לו בגין טעות זו ומעבר לכך סבור אני שטוב היה אם הנתבעת היתה נושאת באחריות מלאה לטעות זו.

 

הנתבעת לא דאגה להודיע מיידית לתובע על טעות האנוש אלא במועד שביטל את ההזמנה, והמדובר היה בהודעת ביטול שניתנה למעלה מחודשיים לפני מועד הטיסה.

 

באשר לטענת הנתבעת  שלא היתה מעולם הודעה על ביטול הטיסה,  טענה זו נדחתה שכן על-פי  הנספח  לכתב התביעה, אכן היתה הודעה חד משמעית כי  הוא מבטל את ההזמנה.

 

 

השופט חייב את הנתבעות לשלם לתובע את סכום התביעה בסך 4,185 ש"ח, וכן הוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

 

לצפיה בפסק הדין סלדז נ' איזי גו בע"מ   לחצו כאן >>