לוקחים את הרכב לבדיקה לפני קניה? קיבלתם טופס בדיקה מלא חורים? חוות הדעת שטחית ולא יסודית? מגיע לכם הרבה יותר. הנה לכם מספר טיפים ומידע מפורט לקראת בדיקת רכבכם במכון בדיקה.

 

 

מאת עו"ד זאב ש. פרידמן

בפניות שהתקבלו במועצה ישנן מגוון תלונון שעיקרן בדיקות רכב שיצרו אצל הצרכן ציפיה לאיכות מסויימת. התברר בדיעבד שיש ברכב פגמים רבים יותר. חלק מהתלונות היו כנגד חברות המוכרות רכב יד שניה המציגות טופס בדיקת רכב (באחד המקרים במכון בדיקה המצוי בחברה עצמה). לאחר נסיעה של זמן קצר – בעקבות ליקוים גילו כי יש בבדיקה פער בין המציג ובין מצב הרכב ואפילו רכבים שעברו תאונה או נזק רבתי והוצגו כתקינים או שפירוט הליקויים לא היה נכון.

צרכנית רכשה רכב מאדם שהציג עצמו כפרטי, הוא הסכים לקחת רכב למכון בדיקת רכב סמוך והתוצאה הייתה טובה – הרכב נמכר במחיר של כ 70.000 ₪. לאחר מספר תקלות, נלקח הרכב לבדיקה ונמצא רכב לאחר תאונה/ תאונות קשות. הרכב נמכר ב 28.000 ₪. פניית המועצה למשרד התחבורה הביאה לחקירה, להתליית רשיון בעל המוסך ולסגירת המוסך עצמו.

בעייתיות בטפסי הבדיקה

הטופס מכיל קבוצות של חלקים וסימון של "לא תקין" אינו נותן תמונה נכונה של המצב ומכביד על האפשרות לצרכן סביר להבין את הטופס ואת המחיר שידרש לתיקון.

חשוב להזכיר כי הטופס הוא סטטוטורי ונקבע ע"י משרד התחבורה.

למרות הצורך לבצע את הבדיקה בהתאם לטופס יש מכונים שלא מבצעים בדיקות רבות ומוצאים הרבה מאות תוצאות "כ-"לא נבדק". למשל, בלמים אינם נבדקים באורח שגרת ומציינים "צריך לפרק ולבדוק" או שמציינים באורח סטנדרטי – צמיגים צריך להחליף או שמציינים לא נבדק.

ראינו טפסים ובהם מרבית המקרים "לא נבדק" והדבר מעלה תהיה על מה בדיוק נדרש הצרכן לשלם סכומי הבדיקה.

ישנם סעיפי סייגים שבו מסייגים הבודקים את הבדיקה ותוצאותיה כמו גם את האחריות שלהם בניגוד לחוק. וצריך לזכור שיש להם אחריות לתוצאות הבדיקה והחלטות ביהמ"ש בנושא מוכיחות זאת.



כבר בשנת 2007 דרשה המועצה לצרכנות ממשרד התחבורה לבדוק את התופעה, הוקמה ועדה. בלחץ המועצה מעת לעת הועדה יושבת והחלטותיה לא מיושמות כדאי לפנות לאבנר פלור ולבקש הסברים גם לתופעה וגם למסקנות הביניים.

מסתבר שהרכבים של היום אינם הרכבים שהיו בעבר ומורכבותם מכבידה מאוד על בדיקת הרכבים, נצרך ציוד, קודים לגישה למחשבים וכו' בנוסף, מכשירי חשמל (בדומה למנורה שיכולה לדלוק באופן תקין ובשניה מסויימת כבה, מבלי יכולת לזהות באופן מנבא את יתרת תוחלת החיים) ואלקטרוניקה כגון המחשבים:

א. אי אפשר לבדוק ללא השקעה מרובה בקודים ומחשבים

ב. גם אם נמצא בבדיקה תקין + אי אפשר להבטיח שהמצב ישאר לאחר הבדיקה ועלול לגרום לאי אמון.

ההמלצת המועצה לצרכנות היתה חיוב בדיקה מלאה אם כי אפשר להתאים בדיקה לאפשרות.

טיפים למעשה

•  יש לבדוק עם מכון הבדיקה מה הם באמת בודקים.

•  לבדוק את הרכב גם אצל היבואן (מחשבים ומערכות חשמל)

•  יש לשקול לבצע את רוב הבדיקות אצל היבואן. זה אמנם עלול לעלות יותר אבל עשוי לתרום לבדיקה מקיפה  וככל שהוא מסוגל לבצע את כל בבדיקות ולמלא את הטופס הנדרש. (נדרשת הסמכה מיוחדת לביצוע הבדיקה).

•  לא לסמוך על בדיקה שבוצעה ע"י המוכר בלבד בלא לודא אצל מי ואיך בוצעה הבדיקה (למשל, אם אדם רוכש מטריד אין כל ליסינג ומציגים לו בדיקה). בנוסף לבדוק מתי בוצעה הבדיקה (תאריך וקילומטרז').

• כשקונים רכב מסוחר, לא לבצע קניה במכון בדיקה הסמוך למגרש אלא עדיף מי שאנו מכירים או רחוק יותר מהסוחר (שמטבע הדברים מבצע שוב ושוב בדיקות באותו מקום ויוצר מחוייבות כלפיו.

• לפי הנוהל של משרד התחבורה אסור לבודק לתת חוו"ד דעת – אל תשימו לב להסברים וכו' שאינם מעוגנים בכתובים. אם ישנה סתירה בין ליקוי בטופס והסברי המכון – זה צריך להעלות אות אזהרה, "נורית אדומה".



• צריך לודא שלא רק שבוצעו כל הבדיקות כולל מערכות אלקטרוניות אלא להבין שאנו זקוקים לחוו"ד של שמאי או מכונאי מוסמך כדי להבין את המשמעות של הליקוי. כל מקום שצויין "לא תקין" יש לבדוק.

השלמת מידע

• לשאול באיזה מוסך בוצעו הטיפולים, תיקונים לקבל יפוי כח ולבדוק בהתאם לחוק מה היו הטיפולים, בחברות הביטוי ככל שניתן, האם היה לגבי הרכב אירוע ביטוחי.

• משרד התחבורה פועל כיום להקמת מאגר המידע המשלים, אין תחליף לבדיקה של המוסכניק שלך, שאתה עובד איתו בנוסף הוא נאמן לך ויכול לעזור לך לבחון תוצאות הבדיקה.

עו"ד אהוד פלג, מנכ"ל המועצה לצרכנות: "תחום טיפול הרכב מתאפיין בשניים: השלכה בטיחותית דומיננטית ובורות של הצרכן הממוצע, המקשה עליו להבין ולבקר את נחיצות הטיפולים, היקפם והרכבם. ראוי שבתחום זה יחמיר משרד התחבורה את פיקוחו, כדי להגביר את ההגנה השלטונית על הצרכנים. במסגרת זו, מוסיף מנכ"ל המועצה, כדאי לשקול בדיקות מדגמיות יזומות במכונים, שיוודאו כי הצרכן קיבל שרות מקיף וראוי".