פרשת איקיוטק: ביהמ"ש דחה דרישה לעיכוב הליכים ומחיקת תביעה נגד החברה
חברת איקיוטק דרשה מבית המשפט כי ימחק תביעה שהגישה צרכנית נגדה עד מתן פסק דין בתביעה הייצוגית שהגישה המועצה לצרכנות. בית המשפט דחה את הבקשה על הסף
עוד נצחון קטן לצרכנית כנגד חברת איקיוטק והחובות שהיא דורשת מעשרות אלפי לקוחות. כזכור, המועצה לצרכנות הגישה בשם כל נפגעי איקיוטק תביעה ייצוגית, אך כל זה לא מונע מצרכנים פרטיים להגיש כנגד החברה תביעות אישיות בבית המשפט לתביעות קטנות.
במסגרת תביעה כזו שהוגשה נגד איקיוטק ובן אופק, הגישה איקיוטק בקשה לעיכוב הליכים ולמחיקת התביעה על הסף מהטעם שבה בעת תלויה ועומדת נגדה בקשה לאישור תובענה ייצוגית המעוררת שאלות זהות לאלו שעולות בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי בת"א: המועצה הישראלית לצרכנות נ' איקיוטק שירותי תוכן בתשלום בע"מ.
בית המשפט קבע כי "המסקנה המתבקשת היא שככלל אין מקום לעכב הליכים בתביעה קטנה מהטעם שבה בעת מתבררת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעילה דומה".
השופט טל חבקין כתב בנימוקי ההחלטה: "תובענה ייצוגית הנה הליך שיפוטי המתברר במשך זמן רב ולעומתה הליך התביעה קטנה נועד להיות מהיר, יעיל וזול. עיכוב הליכים בת"ק עד להכרעה בת"צ עלול לסכל תכלית זו אם יגרום לתובע להמתין חודשים ארוכים ואף שנים למתן פסק דין ולסעד. תוצאה זו עומדת בניגוד לתכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות".
"הנחת היסוד שבבסיס ההליך האדוורסרי הנה כי התובע הוא הגורם המתאים והראוי ביותר לנהל את עניינו-שלו. מטעם זה מקנה חוק תובענות ייצוגיות לכל אחד מחברי הקבוצה זכות להודיע על רצונו לצאת ממנה בתוך 45 יום מיום שפורסמה החלטת בית המשפט לאשר את ניהול התובענה כייצוגית (סעיף 11(א) לחוק). משכך, מקום שמי מחברי הקבוצה הפוטנציאלית הגיש תביעה קטנה, הרי שעצם הגשתה כמוה כהודעה בהתנהגות כי אין רצונו להימנות עם הקבוצה שתיוסד (אם וככל שבקשת האישור תתקבל). תובע כזה למעשה בוחר לעשות opt-out מקבוצה שטרם נוצרה. איני מוצא טעם מבורר שלא לאשר לחבר בקבוצה הפוטנציאלית להודיע על רצונו שלא להימנות עמה בשלב שבקשת האישור טרם הוכרעה, ומשבחר לעשות כן הוא זכאי לנהל הליך עצמאי נגד הנתבע בדרך שהוא מוצא לנכון".
לאור זאת השופט קבע כי הבקשה לעיכוב הליכים נדחית וחייב את הנתבעת, חברת איקיוטק, לשאת בהוצאות התובעת בגין בקשה זו בסך של 500 ש"ח ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
לצפיה בפסק הדין לחצו כאן >>
