בהתערבות המועצה לצרכנות: ביהמ"ש לתביעות קטנות פסק פיצוי בגובה 3,000 ש"ח לטובת צרכן

 

צרכן שהזמין מקרר מחברת שקם אלקטריק נאלץ להזמין אחר מכיוון שהמקרר לא נמצא במלאי. גם לאחר שהמקרר השני לא סופק פנה למועצה לצרכנות שסייעה לו בהשבת התמורה. בימ"ש פסק לו פיצוי בגין עוגמת הנפש והפסד ימי עבודה

 

 

בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ניתן פסק דין כנגד רשת שקם אלקטריק בו היתה מעורבת המועצה לצרכנות. ענינה של התביעה, שרשרת מחדלים נטענים של הנתבעת באספקת מוצרי חשמל אשר הוזמנו ע"י התובע. ההזמנה לא סופקה במלואה והזיכוי הכספי לתובע הושב באיחור.

 

התובע, מר דניאל אהרון, רכש משקם אלקטריק מכונת כביסה ומקרר ונקבע עבורו מועד אספקה. יומיים לאחר ביצוע ההזמנה, נמסר לתובע כי המקרר אשר הוזמן אינו קיים במלאי. הוצע לתובע לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה, לבחור מקרר מדגם אחר כנגד הנחה, או להזמין את המקרר בדגם המקורי אך בצבע אחר בתוספת 200 ₪. התובע בחר באפשרות השלישית, סר לסניף הנתבעת, שילם את התוספת בסך 200 ₪, תוך שמועד האספקה נותר על כנו.

 

אלא שבבוקר ההובלה, נמסר לתובע כי גם המקרר השני אשר הוזמן ובגינו שולמה התוספת, אינו קיים במלאי והוצע לו  לבחור דגם אחר או לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה. התובע בחר לבטל את העסקה.

 

לאחר ששקם אלקטריק השתהו בביטול עסקה, פנה דניאל אהרן אל המועצה לצרכנות ורק לאחר התערבות המועצה - קיבל הצרכן את ההחזר הכספי על המוצר בלבד ולא על ההובלה.

 

הצרכן החליט לתבוע את שקם אלקטריק בבית המשפט בגין ההובלה שלא בוצעה, בגין אובדן שני ימי עבודה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

 

השופטת הדס פלד כתבה בפסק הדין כי היא מקבלת את הטענה לפיה נגרמו לתובע עוגמת נפש, ביטול זמן וטרחה. פעמיים הסתבר כי על אף ביצוע ההזמנה, המוצר אינו במלאי. התובע נאלץ לאחר ביצוע ההזמנה הראשונה לסור לסניף ולבצע הזמנה נוספת. התובע המתין לאספקה. חרף ההמתנה, רק במועד האספקה נמסר לו כי גם המקרר השני בגינו נדרש לשלם תוספת תשלום-אינו קיים במלאי.

 

"בנסיבות העניין", פסקה השופטת, "סבורתני כי פיצוי בסך 3,000 ₪ ראוי בנסיבות העניין. אשר על כן תשלם הנתבעת לתובע סך 3000 ₪, בתוך 21 ימים מהיום. הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 500 ₪".

 

לצפיה בפסק הדין ת"ק 14924-03-15 אהרן נ' שק"מ אלקטריק לחצו כאן >>